ขโมยภาพกันหน้าด้านๆ (แตกหน่อ)

[มังกร]

ถ้าจะดำเนินการจริงเราควรติดต่อไปยังเจ้าของภาพก่อนนะครับ

[THZHost]

เท่าที่เคยตามอ่านดูนะครับ

คนถ่ายรูป เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์รูปต้นแบบ
ซึ่งพี่เฟิร์นเอามาตัดต่อ โดยได้รับความอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์แล้ว (รึเปล่า)

ดังนั้น รูปที่ตัดต่อขึ้นมาจะเป็นผลงานของพี่เฟิร์น แต่เป็นลิขสิทธิ์ของ(พี่)โอะ
(เกิดอาการสับสนเรื่องอายุ เรียกพี่ใส่วงเล็บไว้ก่อน)
ขึ้นอยู่กับ(พี่)โอะจะว่ายังไง

โดยคนที่ฟ้องร้องต้องถามพี่โอะครับ ว่ารูปที่ตัดต่อนั้นให้เป็นลิขสิทธิ์ของพี่เฟิร์นรึเปล่า

ฟ้องแพ่งได้ เพื่อเรียกค่าเสียหายจากการนำรูปไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต
น่าจะได้หลักหมื่นกลางๆ... (รวมถึงฟ้องค่าเสียโอกาส ค่าทนายถ้าทนายเจ๋งก็ได้ด้วยนะ)

ว่ากันตามกฎหมายไทย ในกรณีนี้พี่เฟริน พี่เฟรินสร้างสรรค์ผลงานนี้ขึ้น ผลงานนี้เรียกว่า ศิลปกรรม และได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายไทย

ซึ่งกฎหมายไทยให้ถือว่า พี่เฟรินเป็นเจ้าของศิลปกรรมชิ้นนี้

ในกรณีที่ศิลปกรรมชิ้นนี้ถูกเอาไปใช้ในเชิงพาณิชย์โดยที่พี่เฟรินยังไม่อนุญาต ผู้กระทำก็มีความผิดตามกฎหมายค่ะ

พี่เฟรินเป็นผู้เสียหาย ฟ้องร้องให้ศาลลงโทษผู้กระทำได้ตามกฎหมายว่าด้วยลิขสิทธิ์ และเรียกร้องค่าเสียหายตามกฎหมายแพ่งได้


คิดว่า ไม่น่าเกี่ยวกะคนในภาพค่ะ เพราะคนในภาพไม่ได้เป็นผู้เสียหาย เนื่องจากภาพที่เสียหายเป็นภาพที่พี่เฟรินสร้างสรรค์


ตีความกฎหมายนี่ปวดหัวเนาะ ไปพักสายตาและอารมณ์ที่จู๋ดึกแล้วดีกว่า  

ปัญหาคือ เจ้าของรูปนี้คือใครอะครับ  คนถ่ายใช่มั้ย  ถ้าคนถ่ายกับคนโพสต์เป็นคนละคนกันแสดงว่า คนโพสต์ผิดใช่มั้ยครับ  แต่พอโพสต์แล้ว
รูปที่โพสต์เป็นของใครครับ  ยังเป็นของคนถ่ายอยู่มั้ย  หรือเป็นของเว็บที่โพสต์  แล้วเวลา เกิดปัญหา คนรับผิดชอบคือเจ้าของหรือเปล่าครับ  

คืออันนี้ผมอยากรู้จริงๆนะ  คิดตามตรรกะของผมเองที่ไม่ได้มีความรุ้อะไรเลย ก็ ได้ประมาณโพสต์ที่แล้วนี่แหละ    


// ไอซ์ตัดหน้ากระจ่างขึ้นอีกนิดแล้ว

    แต่ยังสงสัยอยู่ว่า  ถ้าโพสต์ขึ้นบนอินเตอร์เน็ตแล้วนี่ มันทำให้ อะไรเปลี่ยนไปมั้ยครับ  
อย่างเช่น มันจะกลายเป็น ของสาธาณะ ซึ่งใครก็นำไปใช้ได้อะไรงี้อ่ะครับ  ถ้าเป็นอย่างนั้น
ในกรณีที่เจ๊เฟิร์นไม่ได้ขออนุญาติแต่นำไปแต่งเลยนี่ก็ไม่ผิดแล้วใช่มั้ยครับ ซึ่งมันจะเหมือนกันมั้ย กับการที่เขาเอาไปใช้
(แต่จริงๆก็รุ้แหละว่ามันไม่เหมือนตรงที่เขาเอาไปขาย)  

[ทนายรวย!]

กรณีนี้ลิขสิทธิ์ของภาพอยู่ที่ผู้ถ่ายภาพก็จริง

แต่ผู้ตกแต่งภาพเมื่อได้รับอนุญาตจากผู้ถ่าย (เจ้าของลิขสิทธิ์ในภาพต้นฉบับ)
ก็ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในงานที่ตกแต่งจากงานต้นฉบับโดยอัตโนมัติเช่นเดียวกันครับ

แยกจากกัน

- คนถ่ายภาพต้นฉบับอันนึง
- คนแต่งภาพอันนึง

จากพฤติการณ์ปรากฎว่าพระนางมัสสุ
ทรงประทับพระลัญจกรไว้ในภาพสำแดงลิขสิทธิ์ในผลงานสร้างสรรค์ของตน

จึงเป็นการแสดงเจตนาโดยปริยายว่าผู้แต่งภาพสงวนไว้ซึ่งลิขสิทธิ์ในภาพตกแต่ง

ไม่มีกรณีจะเข้าใจได้เป็นอย่างอื่น

พระนางฟ้องได้ เพราะสาระสำคัญของภาพคือผลงานตกแต่งภาพ
(แน่นอนว่าภาพเดิมไม่สยองพอที่จะนำลงหนังสือผี ๆ ได้)

ฟ้อง!

แนะนำ: คนในภาพถ้าหมั่นไส้ก็สามารถฟ้องละเมิดผู้แต่ง/ผู้เผยแพร่ได้อีกโสตหนึ่ง

สรุปว่า ทนายรวย!

 

ถ้าสังเกตจะเห็นว่ารูปที่นำมาแต่งภาพประมาณนี้ของเฟิร์น จะเป็นรูปจากในบอร์ดนี่แหละ น้องๆ เพื่อนๆ พี่ๆ กันเนี่ย

เพราะในบอร์ด เราก็เอารูปสาวกอย่างในเผยผิวไปแต่งกันฮาๆอยู่แล้ว แบบลุงโก้เงี้ยที่เอาไปแต่งฮาๆใช่ปล่าวคะ

แต่ที่ข้าเจ้าทำคือรูปที่เอาไปแต่ง ไม่ได้แต่งให้ฮา คือแต่งหลอน แล้วที่ใส่ชื่อเป็นของตัวเองไปเพื่อบอกว่า

มันเป็นความคลั่งไคล้ของเรานะการแต่งรูปแบบเนี้ย ใครเอาไปใช้ที่ไหน จะได้รู้ว่าเนี่ยตรูแต่งเองนะๆๆๆ 

ที่เอารูปเพื่อนโอะไปแต่งนั่น เพราะว่าตอนนั้นมีคนเรียกหาเืรื่องกรีดๆ   

พอทำเสร็จโพสต์ไปแล้ว โอะ ก็มาอ่าน ก็เป็นเรื่องปกติ คือยังไงหล่ะก็คุยในเอ็ม ไม่ได้มีปัญหาอะไรนะ

[THZHost]

การถือเป็นสาธารณะ เจ้าของต้องประกาศครับ
แปะบอกว่า ใครจะไปทำอะไร ตามขอบเขตไหนก็ได้ อะไรประมาณนี้ นี่แหละถึงจะเป็นสาธารณะ


ถ้าเปรียบเทียบก็เหมือนเอารูปลง นสพ. อะครับ
รูปนั้นก็ได้เป็นลิขสิทธิ์ของ ใครก็ว่าไป
ไม่ใช่รูปสาธารณะที่ใครก็เอาไปใช้ได้แหละครับ

ยกเว้นใช้เพื่อการศึกษา

[งานนั้นมีลิขสิทธิ์]

จากที่ดูแล้วผมว่าท่านเฟรินฟ้องได้ครับ (โดยหลักการ)

แต่ควรถามตัวเองให้ดีก่อนว่าจะฟ้องไปทำไม เพื่ออะไร คุ้มไหม
เพื่อความสะใจหรือปล่าว หรือเพื่อรักษาสิทธิ์อันชอบธรรมของตัวเอง บรา ๆ

แต่ถ้าเป็นผม คุยกับเขาดี ๆ ดีกว่า
ดีไม่ดี เขาเห็นฝีมือเราดี
อาจจะให้เราไปช่วยแต่งภาพอะไรดี ๆ
ให้หนังสือผี ๆ เขาก็ได้น้า

แก้ เสริมคุณไอซ์นิดนึง

ตามอนุสัญญากรุงเบิร์น บังคับให้รัฐภาคี
ต้องออกกม.ภายในเพื่อคุ้มครองลิขสิทธิ์ในสิ่งประดิษฐ์โดยอัตโนมัติ
ดังนัย พรบ.ลิขฯ 37

ฉะนั้น งานทั่วไปที่เผยแพร่ตามเว็บไซต์หรือที่ต่าง ๆ
ถ้าเจ้าของผลงานปิดปากเงียบ
ไม่บอกให้ชัดว่าจะปล่อยสถานะในงานของตนแบบไหน

จงสันนิษฐานไว้ก่อนว่า งานนั้นมีลิขสิทธิ์ ครับ

อ่ะ อีกนิดนึงครับ ใกล้กระจ่างแล้ว

    ในกรณี ที่อยู่บนสิ่งพิมพ์ นี่เข้าใจอ่ะครับ แต่ ที่อยู่บน อินเตอร์เน็ตเนี่ย  ก็เหมือนกันใช่มั้ยครับ

แต่ที่สงสัยคือเวลา เราโพสต์ รูปหรืออะไรเนี่ย  เว็บที่เราโพสต์ จะไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับรุปของเราแบบนี้หรือเปล่าครับ
สมมติผมโพสต์รูปโป้ที่ผมถ่ายเองกับมือ ลงในแตกฟองเนี่ย หากมีอะไรเกิดขึ้นผมต้องรับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียว
แบบนี้หรือเปล่าครับ  ฟอนต์ไม่เกี่ยวไรงี้ อ่ะ  แล้วในกรณีเดียวกัน ถ้า มีหนังสือโป้ เจ้าหนึ่งมันเอารูปโป้ที่ผมถ่ายเองกับมือเนี่ย
เอาไปลงขาย ผมก็ฟ้องได้ถูกต้องมั้ยครับ  (ในกรณีไม่ได้ประกาศว่าเป็นรุปสาธารณะ)


///

ไปคุ้ยๆดู ในเน็ตเริ่มเข้าใจแล้ว ว่าทำไมเจ้าของเว็บที่ให้โพสต์รุปต้องรับผิดชอบด้วย    
มันมีเจ้าของลิขสิทธิ์กับผู้พิมพ์โฆษณาด้วยนี่หว่า

เอาละ เริ่มเข้าใจละ  

[• ในกรณีพี่เฟริน]

ถึงแม้จะโพสต์ลงอินเทอร์เน็ต คือ ที่สาธารณะ แต่ลิขสิทธิ์ก็ยังเป็นของคนถ่ายภาพค่ะ (เหมือนโพสต์ลงไฮไฟว์เนี่ยแหละค่ะ)

ลิขสิทธิ์เป็นของ "คนถ่ายภาพ" นะ ไม่ว่า "คนในภาพ" จะเป็นใครก็ตาม

แต่ถ้าสมมุติว่าเกิดความเสียหายขึ้น ในกรณีที่ประมาณว่าคนในภาพถูกตัดต่อเสีย ๆ หาย ๆ แล้วภาพก็เอาไปใช้ในเชิงพาณิชย์

ทั้งคนถ่ายและคนในภาพก็น่าจะเป็นโจทย์ร่วมกันฟ้องผู้กระทำความผิดได้ค่ะ

แต่ถ้าในการโพสต์ลงที่สาธารณะแล้วบอกว่า ขอมอบให้เป็นสมบัติของสาธารณะก็ว่ากันอีกอย่างหนึ่ง



• ในกรณีพี่เฟริน

                  [อักษรย่อ พ/ม = พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. ๒๕๓๗ มาตรา...   l   ว = วรรค]


(๑) ภาพถูกโพสต์ลงเน็ตโดยใครไม่รู้ พี่เฟรินเอามาตัดต่อ ซึ่งกฎหมายเรียกการกระทำของพี่เฟรินว่า "ดัดแปลง" [พ/ม ๔, ว ๑๔]


(๒) ลิขสิทธิ์ของภาพถ่ายที่พี่เฟรินตัดต่อนั้นเป็นของคนถ่ายภาพ ซึ่งเป็นใครไม่รู้


(๓) ภาพที่พี่เฟรินตัดต่อแล้ว เรียกว่า "ศิลปกรรม" ประเภท "งานศิลปะประยุกต์" [พ/ม ๔, ว ๖ (๗)]


(๔) ถ้าการตัดต่อภาพตาม (๑) ของพี่เฟรินทำไปโดยไม่ได้ขออนุญาตเจ้าของลิขสิทธิ์ และภาพที่ตัดต่อนั้นได้รับการเผยแพร่แล้ว

      โดยปรกติแล้ว พี่เฟรินมีความผิดตาม พ/ม ๗๐ มีโทษ : ปรับ ๑ หมื่นบาทถึง ๑ แสนบาท


(๕) อย่างไรก็ดี พ/ม ๓๒ บอกว่า ถ้าการกระทำของพี่เฟรินไม่ขัดต่อการแสวงหาประโยชน์จากภาพนั้นของเจ้าของลิขสิทธิ์ของภาพ

      และไม่กระทบกระเทือนสิทธิตามกฎหมายของเจ้าของลิขสิทธิ์ของภาพนั้น พี่เฟรินก็ไม่ถือว่ากระทำความผิดค่ะ

      สรุปว่า พี่เฟรินไม่ผิด


(๖) ส่วนไอ้ที่เอา "งานศิลปะประยุกต์" ตาม (๓) ของพี่เฟรินไปขึ้นปก แน่นอนว่ามีจุดประสงค์ทางการค้า และพี่เฟรินไม่ได้อนุญาต

     คนทำปก รวมตลอดจนเจ้าของ หรือกรรมการ หรือผู้จัดการ หรือคนรับผิดชอบกิจการของบริษัทวารสารนั้น มีโทษตาม พ/ม ๗๐, ว ๒

     คือ จำคุก ๓ เดือนถึง ๒ ปี, หรือปรับ ๕ หมื่นถึง ๔ แสนบาท, หรือทั้งจำทั้งปรับ


(๗) ถ้าจะเอาเรื่องตาม (๖) พี่เฟรินคือผู้เสียหาย นอกจากนี้ผู้เสียหายยังเรียกร้องค่าเสียหายตามกฎหมายแพ่งได้อีกด้วย


(๘) ในการฟ้องตาม (๗) ไม่แน่ใจว่าเจ้าของลิขสิทธิ์ภาพจะสามารถร่วมเป็นโจทย์ฟ้องได้หรือไม่

      แต่คนในภาพสามารถแน่นอน เพราะถือว่าเอารูปตัวเองไปขึ้นปกแล้วก็ (อาจ) ดึงดูดลูกค้าได้ แต่ตนเองไม่ได้รับประโยชน์การนี้

บ๊ะวิชาการทั้งนั้น น่าจะมีภาพประกอบ แบบหมอแมว

[THZHost]

ยกตัวอย่างละกัน

สมมติ ผมถ่ายรูปมารูปนึง โพสไว้ที่เว็บส่วนตัวของผมเอง
ทำลายน้ำไว้แล้วตรงขอบๆ เพื่อไม่ให้ภาพเสียความสวยงามไป

แต่ปรากฎว่า มีมือดีเข้ามา copy รูปไปโพสที่เว็บ f0nt.com (นามสมมติ)

ผม ในฐานะเจ้าของรูป สามารถฟ้องร้องทั้งสมาชิกที่โพส (จำเลยที่ 1) และผู้ดูแล f0nt.com (จำเลยที่ 2) ได้ครับ
โดยหากผู้ดูแลให้ความร่วมมือในการตามตัวสมาชิกที่โพส และให้ข้อมูลต่างๆ ที่เป็นประโยชน์ต่อรูปคดี
ผู้ดูแลเว็บก็จะไม่มีความผิดครับ


เิพิ่มเติม สืบเนื่องจาก พรบ.คอมพิวเตอร์ ปี 2550
หากเจ้าของเว็บไม่เก็บข้อมูลการโพสไว้อย่างน้อย 90 วัน
(ลบไปก่อนที่คดีจะถูกตัดสิน แต่หลังจากฟ้องไปแล้ว โดยยังไม่ได้ยอมความกัน)
เจ้าของเว็บจะถือว่ามีความผิดด้วยเช่นกันครับ

งานนี้หลายกระทง

[ภาพอนาจารโป๊เปลือย ไม่ถือว่าเป็นงานสร้างสรรค์ ดังนั้นกม.ลิขสิทธิ์ิ์ไม่คุ้มครอง]

คุณ YURi+ กระจ่างเลยครับ +

อันนี้ซี้ซั้วตอบลุงจักรี
รูปของเรางานของเรา จะห่วยแตกหรือทรงคุณค่าทางศิลปะขนาดไหนก็ได้รับความคุ้มครองครับ
รูปโป๊ก็เช่นกัน (อย่าคิดเหมารวมกับกม.ไอซีที ฯลฯ)
แก้ ๆ ภาพอนาจารโป๊เปลือย ไม่ถือว่าเป็นงานสร้างสรรค์
ดังนั้นกม.ลิขสิทธิ์ิ์ไม่คุ้มครอง

ส่วนเรื่อง จขว. (เจ้าของเว็บ) จะต้องรับผิดชอบด้วยหรือไม่นั้น
ผมว่าอยู่ที่ จขว.ละครับว่ามีส่วนรู้เห็นกับการกระทำนั้นหรือปล่าว
(ผมยังไม่เคยอ่านกม.ไอซีทีเลยครับ
ไม่รู้ว่าในนั้นเขาต้องการเจตนาหรือปล่าว
จึงไม่ขอยืนยันในคำตอบ)

อนุโมทนา ครับเณร 























///ผมอยากให้มีกฏหมายคุ้มครอง มุกผม บ้างจังเลยครับ